关于竞争情报与决策（质量与效率）的关系简论

决策的质量，取决于几点：

1、参与决策的人员所依据的事实基础（情报）是否一致或基本一致的？

2、参与决策人员个人的决策能力（市场洞察力和魄力）？

3、决策过程是否既有民主的讨论，又有强势的最终拍板人？最终拍板人的决策能力？

对大部分中小企业而言，问题首先在于：决策所依据的事实基础（情报）不一致，分散于各自的脑袋，凭感觉和记忆。

仅这一点，就足以导致决策效率的低下。决策的基础不一样，因此导出的结论自然不一。在同样的决策基础上，因为不同的思考方向、认知深度导致的差异可以通过沟通基本填平。但不一样的基础，先天地决定填不平差异。

决策的基础--竞争情报--的重要性，还有多方面的体现。

商场就是战场，一个企业狼性或竞争意识的体现，首先体现在对竞争情报的重视和投入上。很多年前经典的案例，中兴的客户到达机场，被华为的人员给接走了。

看看今年曝光的几起窃取商业情报的案例。涉及58同城、UBER等知名科技企业。从常识判断，商业间谍被发现的概率往往很小，因此可以推断科技企业的竞争情报工作比曝光出来的少数案例要普遍得多。区别只在于合法或不合法而已。

1、今年北京泰格斯信息技术有限公司（原告）诉58同城系公司北京酷车易美网络科技有限公司（第一被告）"不正当竞争"一案在北京朝阳区法院酒仙桥法庭开庭审理。原告旗下产品"车鉴定"与被告旗下产品"查博士"为竞争对手，原告方认为，"查博士"自2016年下半年起在其公司内部安插"卧底"窃取其公司运营数据、定价等商业秘密。

2、一名Uber前员工的说辞在旧金山的一个法庭内引起了喧闹。据他描述，公司有在对竞争对手采取间谍工作和损毁证据。

3、杭州一家公司为了取得一个离职员工去竞争对手公司上班的证据，派出一个保安到对方公司当卧底，终于借着送快递的名义，拍到了想要的画面。

毛泽东在《中国革命战争的战略问题》里面论述：

正确的部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索。指挥员使用一切可能的和必要的侦察手段，将侦察得来的敌方情况的各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索，然后将自己方面的情况加上去，研究双方的对比和相互的关系，因而构成判断，定下决心，作出计划，--这是军事家在作出每一个战略、战役或战斗的计划之前的一个整个的认识情况的过程。粗心大意的军事家，不去这样做，把军事计划建立在一相情愿一相情愿的基础之上，这种计划是空想的，不符合于实际的。鲁莽的专凭热情的军事家之所以不免于受敌人的欺骗，受敌人表面的或片面的情况的引诱，受自己部下不负责任的无真知灼见的建议的鼓动，因而不免于碰壁，就是因为他们不知道或不愿意知道任何军事计划，是应该建立于必要的侦察和敌我情况及其相互关系的周密思索的基础之上的缘故。

《孙子兵法》说：凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千金；内外骚动，怠于道路，不得操事者，七十万家。相守数年，以争一日之胜，而爱爵禄百金，不知敌之情者，不仁之至也，非人之将也，非主之佐也，非胜之主也。故明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。

翻译成商场语言，就是：做一个生意，投入成百上千万甚至数亿数十亿，动用成百上千的员工，就为了谋取市场地位的领先。如果主将为了这个目的，却不知道竞争对手的情况，很不仁义啊。不是可以打胜仗的老板。所以能够打胜仗的老板，所以能够取胜，占领市场并逐步取得市场领先地位，是因为知道对手的情报。知道对手的情报，不可以凭感觉，不可以凭算命，不可以凭随意猜测，一定从知情人员那里获取。

朱战备博士对企业竞争情报体系的建立讲述中，提出情报与决策关系的三个问题：

第一，在多大程度上我们能够理解为什么和如何与影响我们竞争地位的竞争对手和非市场因素进行战略互动？

第二，竞争情报是否在企业内部流动？ （作者注：制度保障流动而不是自发随意的流动）

第三，如果竞争情报已经在企业内部流动，并送到决策者手中，决策者是否真正使用了这些情报？

中小企业的不足，首先体现在第二个问题。

很多老板都说要提高团队的狼性，我认为一个公司狼性够不够，首先不是看员工的工作作风，首先只看一点：公司在竞争情报的敏感和重视上是否具备狼性。

什么是狼性？强烈的竞争意识就是狼性。